Situata në Ukrainë: Serioze, e dëshpëruar apo paksa absurde?

Presidenti Biden ka deklaruar se, me mbi 100,000 trupa ruse të grumbulluara në kufijtë e Ukrainës, një sulm i madh ishte “i pashmangshëm”. Presidenti ukrainas Volodymyr Zelensky kundërshtoi fuqishëm. Presidenti rus Vladimir Putin mohon se ai synon të nisë një sulm në Ukrainë ose po planifikonte një sulm të rremë. Operacioni flamur dhe ankohet me zë të lartë se Uashingtoni nuk po i merr seriozisht propozimet e Rusisë.Disa anëtarë të NATO-s thjesht nuk e kanë idenë se çfarë do të bëjë Rusia.

Rusia kërkon një garanci të NATO-s se nuk do të zgjerohet në përmasa apo gjeografi në lindje dhe do të kthehet në një kornizë sigurie të para 1997-ës në Evropë. SHBA dhe NATO janë të bindur se politika e dyerve të hapura të aleancës është e panegociueshme. Dhe strategjia negociuese e Uashingtonit është të refuzojë ose të injorojë propozimet e Rusisë, duke vënë bast se bisedimet për kufizimet e raketave dhe kufizimet në stërvitjet ushtarake në Evropë mund të zgjidhin krizën ukrainase.

A është kjo serioze, kritike apo edhe pak absurde? Dhe a të kujton në mënyrë të paqartë një histori ogurzezë? Në fillim të vitit 1914, retë e luftës kishin errësuar qiejt mbi Evropë. Në Paris, mandarinët e politikës së jashtme i konsideronin këto kushte si shumë serioze, por jo ende aq të dëshpëruara sa të provokonin luftë. Në Berlin, megjithatë, u bë një humor i varur. Të njëjtat kushte u panë si të dëshpëruara, por jo serioze.

Sot, a është kjo krizë e krijuar nga Rusia serioze dhe si rrjedhim e zgjidhshme; të dëshpëruar në atë që asnjë zgjidhje diplomatike nuk duket e mundur; apo edhe pak absurde? Në fund të fundit, çfarë është e përgatitur të bëjë NATO në lidhje me një ish-republikë sovjetike, me të cilën nuk ka asnjë detyrim apo angazhim traktati për të mbrojtur për një parim të “derëve të hapura”, të cilin e di se nuk do ta respektojë ose nuk mund ta respektojë, nëse ndonjëherë, përkatësisht pranimin e Ukrainës në anëtarësimin në aleancë ?

Perspektiva e anëtarësimit të Ukrainës në NATO edhe në një të ardhme të largët ndoshta është po aq e mundshme sa zbarkimi i një astronauti në diell së shpejti. Kështu, a është plotësisht e justifikuar mosfleksibiliteti ndaj një dere të hapur? Apo mund të arrihet një kompromis? Më keq, a është kjo e ngjashme me vitin 1914, kur fuqitë qendrore dhe aleate bisedonin me njëri-tjetrin?

Pyetjet se në anën e kujt është Ukraina dhe pse vlerësimet e saj dhe të Amerikës për atë që duhet bërë janë kaq diametralisht të kundërta nuk janë më absurde. Presidenti Biden ka dhënë çdo alarm që mundet për “afërsinë” e një sulmi të madh rus në Ukrainë. Megjithatë, SHBA po ndalon sistemet ushtarake sulmuese ndaj Ukrainës që mund të pengojnë një sulm rus dhe mbështetje më të madhe financiare për të forcuar një ekonomi të dobësuar rëndë nga kriza. Dhe donacioni i Gjermanisë prej 5,000 helmetash nuk ka gjasa ta pengojë Putinin

Zelensky është po aq i fortë në refuzimin e tij të një pushtimi të menjëhershëm rus, duke i kërkuar Bidenit të zbusë retorikën “histerike” që ai beson se po gërryen moralin publik. Njëkohësisht, Zelensky ankohet me të drejtë se nëse situata është kaq kritike, pse Uashingtoni është kaq i kursyer në ofrimin e armëve dhe portofolit? Sinqerisht, kjo është gjithashtu pak absurde.

SHBA ka vënë 8,500 trupa “në gatishmëri” për t’u vendosur në forcën e reagimit të NATO-s dhe tashmë është duke vendosur 3,000 të tjerë. Por forca e reagimit mund të vendoset vetëm me marrëveshje të të 30 anëtarëve të NATO-s. Supozoni se një nga ata anëtarë nuk kundërshton, ndoshta për të nxjerrë (ose shantazhuar) ndonjë lëshim nga Uashingtoni. Sa i ndryshëm është ai lloj levave nga ajo që Putin po përpiqet me shfaqjen e tij të forcës?

A mund të ndodhë një formë e një “shëtitjeje në gjumë” në luftë të vitit 1914 mbi Ukrainën? Supozoni se Rusia më në fund vendos se ngërçi mund të thyhej vetëm me veprim ushtarak. Hyrja në Kiev për të imponuar një ndryshim regjimi dhe më pas tërheqja; shkatërrimi i një pjese të konsiderueshme të ushtrisë ukrainase për të diktuar ose imponuar një marrëveshje paqeje ose armëpushimi; ose kapja e Mariupolit dhe një urë tokësore për në Krime janë ngritur si skenarë të mundshëm.

Çfarë do të bënte NATO? Shpallni luftë, siç bëri kryeministri britanik Sir Henry Asquith në 1914? Dikush dyshon për këtë. Askush, ndoshta as Putini, nuk e di nëse situata në Ukrainë është serioze apo kritike. Në kushtet e pasigurisë së madhe, ndoshta zgjidhja më e arsyeshme është që të gjitha palët të bëjnë një hap prapa për të rishqyrtuar ngjarjet e asaj që ka ndodhur deri tani; cilat janë strategjitë e mundshme të daljes; cilat ide krijuese mund të lehtësojnë krizën; dhe nëse strategjitë aktuale të negociatave kërkojnë përshtatje.

Ky nuk është viti 1914. Por të kujtosh vajtimin e Sekretarit të Jashtëm britanik, Sir Edward Grey, më 3 gusht 1914, disa orë përpara se Britania t’i shpallte luftë Gjermanisë Wilhelmine, është e kujdesshme: “Llambat po fiken në të gjithë Evropën dhe ne nuk do t’i shohim më kurrë në vendin tonë. gjithë jetën.”

Nëse trajtohet keq, kjo krizë mund të shpërthejë. Duke parë një dekadë pas tani, do të dukej absurde të pyesësh se çfarë, nëse diçka, mund të ishte bërë ndryshe për të parandaluar një rezultat ndoshta katastrofik. Por, sigurisht, shtetet janë të afta për absurditete. Kujtoni vitin 1914.

Harlan Ullman, Ph.D, është këshilltar i lartë në Këshillin Atlantik të Uashingtonit DC dhe autori kryesor i “tronditjes dhe frikës”. Libri i tij i fundit është, “Kalorësi i pestë dhe i çmenduri i ri: Si sulmet masive të përçarjes u bënë rreziku ekzistencial i afërt për një komb të ndarë dhe atë botë në përgjithësi”.